近日，我所合伙人宋玉杰律师代理的一起七旬老人基金巨额亏损维权案件成功胜诉，帮助当事人全额追回85万余元本金及相应利息损失。在当前金融理财纠纷频发的背景下，该案件极具社会代表性与普法价值。

宋玉杰律师作为该案的代理律师，接受了CCTV12《中国法治观察》栏目以“案‘见’北京，老人买基金亏85万余元，谁担责？”为专题的采访。该栏目从法官和律师的不同角度，全面深度拆解金融销售违规乱象，普及理财维权法律知识，宋玉杰律师结合本案的代理经历，对普通投资者维权路径进行深度解读，帮助大家规避理财风险、掌握维权技巧。 

一、代理过程

当事人王女士在多次维权无果后，委托我所合伙人宋玉杰律师全权代理本案。接手案件后，宋玉杰律师通过发掘银行方面存在的过错，并遵循委托人利益最大化的原则，准确定性本案法律关系，归纳核心争议焦点为：作为金融产品销售机构的银行，是否履行了法定的适当性义务。

庭审过程中，宋玉杰律师清晰地论证了银行方面存在误导王女士做出虚假的风险测评结果，销售流程严重违规，违反法定的“适当性义务”等过错，是造成老人巨额亏损的全部原因。

最终，法院采纳了我方代理意见，依法判决涉事银行全额赔偿当事人85万余元本金及相应利息损失，该案成为老年金融消费者维权的典型标杆案例。

二、胜诉复盘

本案在司法实践中常见的“比例责任”或“过错相抵”裁判倾向下，能取得全额赔偿的胜诉结果，实属不易。复盘全程，以下几个因素至关重要：

1.专业研判是基础。我们经审慎分析认为，投资者与基金公司和银行之间系不同的法律关系，不能作为共同被告。银行作为销售机构，是违反适当性义务的直接责任主体，其过错在本案中证据最为充分、法律关系最为直接。坚持仅起诉银行，这一专业决策为案件厘清了主攻方向。

2.证据固定是关键。诉讼是证据的较量，接受委托时，直接证明理财经理诱导篡改测评的证据尚不充分。我们指导王女士，与理财经理进行了数次电话沟通并进行录音，成功获取了对方承认曾“指导”操作、回避关键风险提示的陈述。同时，通过不懈努力，在开庭前最终获取了对本案至关重要的风险测评的原始记录，形成了完整的证据链。

3.当事人信任是保障。金融纠纷案件，当事人往往焦虑且对法律程序陌生。我们始终保持与委托人的专业、深入沟通，详细解释诉讼策略的法律依据和潜在风险。王女士在理解案件复杂性和我们的代理思路后，给予了毫无保留的信任，并积极配合完成了所有必要的证据收集工作。这种深度的信任关系，是律师能够放手制定并执行激进诉讼策略（如坚持全赔诉请）的心理基石。

三、 案件启示

本案的判决结果和办案过程，对金融机构、金融消费者以及代理律师三方均提供了深刻的启示。

1.对金融机构而言：合规是生命线，适当性义务不容儿戏。

金融机构不能将风险测评视为走过场，更不能为了业绩主动诱导或协助客户提供不实信息以规避风控。必须严格遵守规定，确保测评结果真实反映客户风险属性。同时，必须严格遵守销售专区“双录”等监管规定，这些规定不仅是保护消费者的工具，也是在发生纠纷时金融机构自证清白的关键证据。

2.对金融消费者而言：理性决策与证据意识缺一不可。

第一，独立、如实完成风险测评，是匹配适合产品、保护自身的第一道防线。

第二，坚持在银行销售专区内办理业务，并确认“双录”系统开启。

第三，不轻信任何“保本”“稳赚”的口头承诺，认真阅读产品说明书和风险揭示书。

第四，养成保存证据的习惯，重要的沟通尽量通过书面或可留存记录的方式进行。

3.对代理律师而言：深耕专业与精细化作业是制胜法宝。

第一，在法律依据上，律师自身必须吃透关于金融机构法定义务的庞杂规定体系，包括法律、行政法规、部门规章及司法政策文件。

第二，在诉讼策略上，要善于运用举证责任倒置规则（卖方机构对履行适当性义务负举证责任），将举证压力转移至金融机构。

第三，在证据准备上，要具备前瞻性和主动性，不仅要梳理现有证据，更要善于发现证据缺口并指导当事人通过合法手段进行补强。

第四，在与当事人沟通方面，沟通艺术同样重要，建立专业信任是高效合作的基础。

结语本案的胜诉，不仅是委托人的个人权利得以救济，更是通过司法裁判再次明确了金融机构在金融消费活动中必须恪守的诚信底线与合规要求。它生动地诠释了“卖者尽责，买者自负”原则中“卖者尽责”的先决性。作为法律从业者，我们当以专业之力，在每一起个案中推动这一原则落到实处，既维护委托人的合法权益，亦促进金融市场秩序的持续规范与健康发展。